Intel lanserte i midten av februar 600-serien av Pentium 4. Den viktigste nyheten ved disse prosessorene er støtte for 64-bits minneteknologi (EM64T), dobbelt så stort cacheminne (2 MB) og forbedret energisparingsfunksjonalitet (EIST - Enhanced Intel SpeedStep Technology).
Sammenligner man prisene på de 600-serien med brikker i 500-serien som har tilsvarende klokkehastighet, ser man en vesentlig prisforskjell. Ifølge Hardware.no's prisguide, må man betale 1700 kroner mer for Pentium 4 660 enn for Pentium 4 560J. Prisforskjellene er nødvendigvis mindre for de rimeligere utgavene, men likevel betydelig.
Ytelsestester, slik som denne hos Tom's Hardware Guide, viser at ytelsesforskjellen ved kjøring av 32-bits applikasjoner og spill, er liten. Dermed er det lite å hente fra 600-serien med mindre man faktisk skal kjøre 64-bits applikasjoner. For de aller fleste er dette lite aktuelt på vanlige PC-er.
AMD har helt siden høsten 2003 tilbudt Athlon 64 for vanlige PC-er. Prosessorserien er, til tross for begrenset tilgang på 64-bits applikasjoner, blitt selskapets hovedprodukt.
Sammenligner man 32-bits ytelsen til Athlon 64 og Pentium 4 600-serien, ser man fra Tom's Hardware Guide test av toppmodellene i de to familiene, at Athlon 64 fortsatt er den beste spillprosessoren, mens Pentium 4 er klart best når det gjelder gjengivelse og konvertering av video. Pentium 4 600 kommer også best ut i den syntetiske PC Mark 2004-testen, mens Athlon 64 gjør det godt i minnetesten til Sandra 2005 Pro.
Tester av en kanskje mer interessant faktor - prosessorenes ytelse når i tester hvor det benyttes 64-bits testverktøy på operativsystemer med støtte for dette, ser foreløpig ut til å være nokså fraværende. Det finnes enkelte tester som bare fokuserer på Intels brikker (blant annet her), men 64-bitstester mellom sammenlignbare prosessorer fra både Intel og AMD har vi tilgode å finne. Kanskje leserne kan hjelpe oss? Debattforumet er åpent.
Mangelen på tester skyldes nok delvis at Windows XP med støtte for 64-bits utvidelser ikke er klar ennå. Mange drivere for 64-bits Windows er fortsatt umodne, i tillegg til at mange av de vanlige testverktøyene ennå ikke har spesiell støtte for denne arkitekturen. 64-bitsutgaver av spill er det heller ikke mange av. Men mangelen på slike tester gjør det også vanskelig å komme noen fornuftig konklusjon i sammenligningen mellom de to prosessorfamiliene.
Sammenligner man prisen mellom AMDs og Intels raskeste, normale brikker med støtte for 64-bits utvidelser, er Pentium 4 660 (3,6 GHz) drøyt 700 kroner dyrere enn Athlon 64 4000+ (henholdsvis 4935 og 4189 kroner). Generelt har nok Pentium 4 660 høyere 32-bits ytelse enn Athlon 64 4000+, men om det er nok til å forsvare prisforskjellen, vil avhenge av hvilke oppgaver prosessoren primært skal utføre.
To versjoner som koster omtrent det samme, er Athlon 64 3500+ og Pentium 4 640 (3.2 GHz). Prisen ligger på omtrent 2300 kroner. Også i denne prisklassen er det klart at Athlon 64 er spillprosessoren mens Pentium 4 EM64T er best på video, faktisk er utslagene i mange tilfeller større en for de raskeste brikkene.
Igjen ser det ut til at det primære bruksområdet som bør være avgjørende for valget - hvis man kun ser på pris og ytelse. Det er som kjent en del varmeproblematikk knyttet til Pentium 4. Riktignok skal formeutviklingen være noe redusert med EM64T-brikkene, men ikke dramatisk.
For brukere som ikke har planer om å ta i bruk 64-bits programvare med det første, vil de vanlige Pentium 4-utgavene kanskje være det aller beste valget, sett ut fra pris og ytelse. For eksempel koster ikke en Pentium 4 550J (3.4 GHz) mer enn de nevnte Athlon 64 3500+ og Pentium 4 640, men gir bedre ytelse i så godt som alle testene Tom's Hardware Guide har gjort.
NB: Alle priser i artikkelen er hentet fra Hardware.nos prisguide. Prisene er de laveste som er oppgitt i guiden. Det tas forbehold om feil hos Hardware.no og om at prisene stadig endres.
