Debatten om hvorvidt det er fornuftig av Oslo kommune å tjenesteutsette IT-driften går videre. Audun Wangen, som selv jobber med kommunal IT-drift, har skrevet et lengre blogg-innlegg om hvorfor han mener det er en dårlig ide:
Oslo kommune har outsourcet IT driften til ErgoGroup, EDB og InfoCare. Jeg jobber selv i en kommune, og ser at outsourcing hos oss ville være en tabbe av kommunen. Jeg tror det samme gjelder for Oslo kommune, om ikke i enda større grad.
Les også:
- [27.04.2008] Hvorfor «readme.txt» istedet for «readme»?
- [07.11.2006] Tre store stakk av med Oslo kommune
Det er en misforståelse blant mange i toppledelsen i kommuner at IT bare er en utgiftspost. Det er så mye mer enn det. IT understøtter hele kommunen. Det er fundamentet i enhver kommune, selv om utenforstående kanskje ikke ser det. Ingenting fungerer uten IT, ikke en gang helse- og omsorgstjenester. Ledelsen er også en slik ressurs, og du ønsker ikke å outsource den heller. For at IT skal fungere i en kommune må den inngå i en helhetlig forretningsstrategi, for IT er et verktøy og et grensesnitt mot alle tjenestene som kommunen utfører.
Og hva hjelper det egentlig å outsource en tjeneste? Jeg vet i alle fall at IT-avdelingen i min kommune har opparbeidet seg en helt unik kompetanse om systemene vi har. Vi har god kunnskap om rundt femti applikasjoner (litt avhengig av hvordan du deler det opp), og hvordan disse er installert og fungerer i vår kommune. Vi vil kommunens beste, og ønsker at nyinnførte systemer skal gjøre nytte for seg. Ikke for å snakke nedsettende om ErgoGroup og co., men de har ingen egeninteresse i at IT-systemene skal bli bedre i kommunen. Hvorfor skulle de det? De er en bedrift som er ute etter å tjene penger, og de får ikke betalt på akkord. Da ender det fort med lettvinte løsninger som koster mye på lang sikt.
Ledelsen kommer også med argumenter som at man får synliggjort utgifter på IT siden, og at man ønsker å ha en klarere avtale (SLA). Kan noen fortelle meg hvorfor man ikke kan få til dette når IT- driften tilhører kommunen?
SLA, ja. Det er jo et kapittel for seg. Folk klarer ikke å enes om en så konkret sak som opptidsgarantier en gang. Kan noen fortelle meg hva 99% oppetid er, kanskje? Er det at tjeneren svarer på ping 361 dager i året 24/7? Er det at den og den applikasjonen er mulig å åpne 361 dager i året 24/7? Hvis serverne går ned et minutt 15 ganger om dagen i kjernetiden (tilsvarer ca. 4 dager i året) har du da 99% oppetid? Poenget mitt er at det er for mange faktorer inn i bildet til at du kan lage en dekkende avtale. Ofte ender dette bare med forvirring, ansvarsfraskrivelse og frustrasjon etter hva jeg har erfart.
Dessuten må kommunen likevel sitte med mange folk med IT-kompetanse i kommunen, for IT-tjenestene styrer seg ikke selv. De må ha løpende håndtering av forholdet til de som skal drifte systemene deres gjennom de tre årene de skal drifte det også. Spørsmålet er da om Oslo kommune har kompetanse til å håndtere et forholdet til en ekstern tjenesteyter innen IT, for det er spesialkompetanse i seg selv.
Små kommuner og bedrifter kan jeg skjønne ønsker å outsource IT. Det kan være fornuftig å sette ut driften til et større firma med flere konsulenter og bredere kompetanse enn å ansette en selv. Men i en kommune som Oslo, som idag visstnok har over 400 mennesker som jobber med IT drift, er det idioti.
Men det blir spennende å se hvor Oslo kommune er om 3 år og om de kommer til å insource IT igjen.
Dette innlegget har tidligere blitt publisert på Auduns blogg, hvor han ifølge egen beskrivelse skriver om Linux, Windows, duppedingser og IT generelt.
