Netflix har sammen med Google og Microsoft tatt initiativ til tre ulike spesifikasjoner som har fått samlenavnet HTML5 Premium Video Extensions. Spesifikasjonene beskriver teknologier som aktørene mener er nødvendige for å kunne tilby video-on-demand-tjenester tilsvarende Netflix, uten å måtte bruke plugins som Silverlight eller Flash. Aktørene har foreslått at spesifikasjonene på sikt skal gjøres til W3C-standarder.
Det er ingenting i dagens webstandarder som innebærer støtte for DRM (Digital Rights Management), noe som ifølge kommunikasjonsdirektør Joris Evers i Netflix er en forutsetning for å selskapet skal kunne tilby videotjenesten. Det er innholdsleverandørene som krever at en slik løsning er til stede.
Spesifikasjonen Encrypted Media Extensions (EME) er sentral i en slik sammenheng. Den er ingen DRM-løsning i seg selv, men beskriver et potensielt standardisert programmeringsgrensesnitt som tilbyr tilgang til CDM-er (Content Decryption Module), som er en del av DRM-systemene.
Encrypted Media Extensions
Etter at HTML5 Premium Video Extensions, og spesielt spesifikasjonen Encrypted Media Extensions (EME), for alvor ble kjent i midten av april, mottok W3C et brev fra en koalisjon med aktører som kjemper for frihet på Internett og weben. Dette inkluderer Free Software Foundation (FSF), Electronic Frontier Foundation og flere lokalavdelinger av Piratpartiet.
I brevet blitt W3C bedt om å avvise hele EME. Koalisjonen mener at spesifikasjonen bryter med W3Cs egne prinsipper om frihet og åpenhet på weben.
– Det å bygge fester for DRM inn i HTML er et nytt forsøk fra Hollywood og dets venne på å oppnå kontroll over våre datamaskiner for i begrense måten vi bruker media på weben, sa FSFs administrerende direktør, John Sullivan, i pressemeldingen i april.
I pressemeldingen lovet koalisjonen å overlevere 50 000 underskrifter for dens Defective by Design-kampanje den 3. mai. Dette har ikke gått helt etter planen. Torsdag i forrige uke hadde man «bare» fått 26 000 underskrifter.
Torsdag i forrige uke ble det kjent at W3C HTML Working Group vil jobbe videre med EME-spesifikasjonen. Dagen etter ga arbeidsgruppen ut et første arbeidsutkast til spesifikasjonen.
Samtidig kom W3Cs administrerende direktør, Jeff Jaffe, med et blogginnlegg hvor han omtaler beslutningen og det som ligger til grunn for den.
– Vi higer alle etter en rik webopplevelse. Prinsipielle argumenter for innholdsbeskyttelse starter ved å gjøre oppmerksom på at weben skal kunne levere alle typer innhold, og at det må være mulig å kompensere kreativt arbeid. Uten innholdsbeskyttelse vil eierne av betalt innhold rett og slett frarøve den åpne weben for nøkkelinnhold, skriver Jaffe.
– Selv om de faktisk DRM-ordningene helt klart ikke er åpne, må den åpne weben tilpasse seg dem så godt som mulig, så lenge vi ikke krysser grensen med standarder tynget av patenter, eller standarder som ikke kan implementeres i åpen kildekode, fortsetter Jaffe, før han legger til at det allerede er en rekke mye brukte, proprietære teknologier som brukes på weben, inkludert videocodecer og teknologier som er tilgjengelige gjennom plugin-grensesnitt.
Jaffe utdyper dette i et intervju med CNET News, hvor han sammenligner MEM med grensesnittene som ligger til grunn for HTML5-elementet video. W3C har ikke spesifisert noen videocodec for bruk på weben, og video-elementet kan brukes sammen med både åpne og proprietære videoformater.
Skuffelse
Blogginnlegget til Jaffe har ikke blitt godt mottatt av koalisjonen som protesterer mot de foreslåtte W3C-standardene. FSF-direktør John Sullivan skriver her at man er ekstremt skuffet over W3C-direktørens uttalelser.
– Situasjonen er faktisk verre enn vi trodde, for W3C ser nå ut til å insistere på at «Digital Restrictions Management (DRM)» er en nødvendig komponent i den frie weben. Vi hadde inntrykk av at den standardiserte weben var ment å være en struktur som hindrer eiere av gitte, proprietære teknologier i å herse med webbrukere og -utviklere, eller å hente ut royalties fra dem som forhåndsbetingelse for deltakelse. Dersom selskaper ønsker å gjøre slik tyrannisering, kan de gjøre det på egenhånd og for egen kostnad. W3C bør verken hjelpe eller støtte dem, skriver Sullivan.
Les også:
- [29.10.2014] HTML5 er gjort til W3C-standard
- [15.05.2014] Firefox får omstridt DRM
- [04.10.2013] Grønt lys for kopilås i HTML
- [30.05.2013] Protesterer mot DRM i HTML
- [26.04.2013] Slik skal du bli hekta
- [16.04.2013] Netflix skal droppe Silverlight
