I slutten av oktober sendte W3C-direktør Tim Berners-Lee et brev til US Patent and Trademark Office (USPTO) hvor han formelt ba om en revurdering av U.S. Patent No. 5,838,906, et patent som beskriver funksjonalitet som benyttes av EMBED-taggen i HTML og som tas i bruk av nettlesere som Microsofts Internet Explorer.
Microsoft har allerede tapt en rettssak mot Eolas Technologies og University of California, som eier det nevnte patentet, og har måttet betale en halv milliard dollar i erstatning samt gjøre endringer i framtidige utgaver av Internet Explorer. Patentsøknaden ble innlevert i 1994, patentet ble i 1998.
Les også:
- [06.04.2006] Mange norske nett-sider må skrives om
- [30.09.2005] Microsoft-tap i viktig patentsak
- [08.03.2004] Eolas-patentet kjent ugyldig
- [30.01.2004] Microsoft nekter å etterkomme patentdom
- [19.01.2004] Microsoft tapte anken mot Eolas-patentet
- [12.01.2004] IBM på patent-topp igjen
- [02.01.2004] Berners-Lee er blitt "Sir Tim"
- [07.10.2003] Microsoft vil endre Internet Explorer
- [22.09.2003] Demo viser Microsoft brøt ugyldig patent
- [01.09.2003] Microsoft vurderer store endringer i Internet Explorer
- [12.08.2003] Microsoft kjent skyldig i patentbrudd
I brevet til USPTO hevder Berners-Lee at patentet er ugyldig fordi det ikke ble vurdert om teknologien patentet tar for seg allerede eksisterte da patentsøknaden ble innlevert, da patentet ble godkjent. Berners-Lee mener at dette heller ikke var et tema under rettssaken mot Microsoft.
- Et patent hvor gyldigheten beviselig er tvilsom, bør ikke få lov til å reversere år med arbeid som har gått med til å bygge weben, skriver Berners-Lee.
I et separat brev til patentkontoret har W3C beskrevet eksempler på oppfinnelser som er beskrevet før den omstridte patentsøknaden ble levert inn. Dette inkluderer to publikasjoner fra Dave Ragget, en forsker ved Hewlett Packard Laboratories, som omhandler en foreslått HTML+-spesifikasjon. Disse publikasjonene skal ha blitt publisert ett år før patentsøknaden ble levert.
W3C hevder at det i de nevnte publikasjonene, som kalles Ragget I og Ragget II, er beskrevet en EMBED-tagg i HTML+ på nøyaktig samme måte som EMBED-taggen er beskrevet i patentet.
Michael Doyle, forskeren som grunnla Eolas og som var med på å utvikle teknologien i patentet, bestrider W3Cs påstander. Han mener at vitnemålene i rettssaken mot Microsoft, inkludert det fra Raggett, strider mot W3Cs påstander om at teknologien allerede var oppfunnet.
- Vi gikk gjennom en fem uker langt rettssak som var utrolig detaljert, og vi har nå kommet til det punktet hvor det er nødvendig for mange mennesker å lese det som ble sagt der, sa Doyle til eWeek i slutten av oktober.
- Det er klart at disse karene prøver å omgå reglene og forsøker å legge politisk press bak forsøket på å velte en kjennelse fra en jury i en føderal rettssak.
Denne uken har USPTO likevel beordret at patentet skal vurderes på nytt.
- Et betydelig rop om hjelp fra en omfattende del av den berørte industrien har stilt spørsmål om hvorvidt påstandene i 906-patentet i det hele tatt er patenterbare. Dette er en ekstraordinær situasjon hvor en beordret undersøkelse er et passende tiltak, skriver Stephen Kunin, assisterende patentkommissær i USPTO, i beordringen, ifølge News.com.
Ifølge The Globe and Mail har patentkontoret bare beordret tilsvarende revurderinger av patenter 151 ganger siden 1981, mens det godkjennes omtrent 180.000 patenter i året.
Det er foreløpig uklart hvilke følger et ny behandling av patentet vil få for blant annet Microsoft, som planlegger å gjøre endringer i Internet Explorer for å oppfylle kravene fra Eolas. Disse endringene vil få følger for nettsteder som benytter EMBED-taggen i forbindelse med innhold.
En talskvinne for USPTO, Brigid Quinn, sier til IDG News Service at patentet nå vil bli behandlet på samme måte som nye patentsøknader. Behandlingstiden vil ifølge Quinn være på mellom 12 og 18 måneder.
