Tilbake i 2011 lanserte AMD sine første prosessorer basert på en x86-arkitektur kalt Bulldozer. Disse var myntet på CPU-er til bruk i kraftige servere og pc-er.
Prosessorkjernene opptrer parvis i egne moduler. De to kjernene i én slik modul deler blant annet på L2-cacheminne og FPU-enhet for beregning av flyttalsoperasjoner. Modulen har også felles enheter for henting og dekoding av instruksjoner.
Alt dette er teknosnakk som vanlige forbrukere ikke forstår seg på, hevder et massesøksmål som nå er anlagt mot AMD ved en domstol i San Jose, California.
Her blir AMD anklaget for å ha løyet om antallet kjerner i enkelte av selskapets Opteron og FX-prosessorer.
Produkter som AMD har markedsført med enten fire, åtte eller 16 prosessorkjerner hadde i realiteten bare halvparten så mange kjerner, blir det anført. Dette fremgår av rettsdokumenter nettstedet The Register har skaffet til veie.
Antall kjerner brukt i markedsføringsøyemed
Fritt fra søksmålet:
– I mange år ble produktene til AMD og Intel sammenlignet mot hverandre basert på klokkehastighet målt i megahertz og senere gigahertz. I nyere tid har disse aktørene derimot gått over til antall kjerner som ny måleenhet.
– En åtte-kjernet hovedprosessor kan for eksempel utføre åtte kalkuleringer samtidig og uavhengig av hverandre.
Ifølge den misfornøyde AMD-kunden Andy Dickey, som står bak søksmålet, så kan ikke de to parvise kjernene regnes som ekte kjerner, ettersom de ikke alltid kan beregne uavhengig av hverandre.
Hevder at titusener ble lurt
Nærmere bestemt hevder søksmålet at «AMD bygget Bulldozer-prosessorene ved å fjerne komponenter fra to kjerner og kombinere det resterende til en enkelt «modul». Men ved å fjerne visse komponenter fra to kjerner for å skape en modul, så fungerte kjernen ikke lenger uavhengig av hverandre».
– Resultatet er dårligere ytelse og at Bulldozer-prosessorene ikke kunne utføre åtte samtidige instruksjoner samtidig, slik AMD har hevdet, heter det i søksmålet hvor det også står:
– Fordi AMD ikke utga nøyaktige spesifikasjoner, så har flere titalls tusen forbrukere blitt villedet til å kjøpe Bulldozer CPU-er som ikke er i samsvar med markedsføringen fra AMD, og som har dårligere ytelse enn det en ekte åtteveis prosessor ville levert (altså ved åtte samtidige kalkuleringer).
Spørsmålet domstolen må ta stilling til, med mindre saken blir avvist eller ender med forlik, er å definere hva som faktisk utgjør en prosessorkjerne.
