Mange leverandører mener tjenesteorientert arkitektur – SOA for «services oriented architecture» – er nøkkelen for å skape endringsdyktige organisasjoner.
Økte inntekter og reduserte driftskostnader er blant fordelene som ofte loves med SOA. Mindre behov for å bruke ressurser på systemene skal også gjøre det enklere å være kundefokusert.
– Etter gjennomgang fra leverandører sitter man fort igjen med følelsen av at «dette er fantastisk». Spørsmålet er om det lar seg realisere, sier Helge Skrivervik.
Skrivervik er mannen som i sin tid grunnla Skrivervik Data. Han har 30 års erfaring fra IT-bransjen, og jobber i dag som partner og teknologianalytiker i MyMayday.com.
Denne uken holdt han innledningsforedrag på et SOA-seminar i regi av NorStella, der han tok rollen som djevelens advokat.
– Tankegangen bak tjenesteorientert arkitektur er veldig spennende. Tenk om vi faktisk kunne få til en orkestrering av tjenester slik man organiserer et orkester, sier Skrivervik, og fortsetter: – Virkeligheten er dessverre ikke slik.
Tvert imot kan tjenesteorientert arkitektur ifølge IT-analytikeren skape flere problemer enn det løser. Hans klare anbefaling er derfor: – Bli skeptisk så snart du hører SOA.
SOA er nemlig ikke forenkling, mener han, det løser få problemer og skaper mange nye:
– Alle leverandører har sin egen SOA-definisjon. De utvikler sine egne tjenester og implementerer minst mulig av Web Services-standardene. Drømmen om «løst koblede, samarbeidende software-agenter» forblir en drøm. I stedet får vi enda et lag av kompleksitet, kostnader og leverandøravhengighet.
SOA er ikke forenkling. Det løser få problemer og skaper mange nye. Sett i forhold til den enorme mengden produkter, konferanser og litteratur som tilbys på området, finner vi ifølge Skrivervik dessuten få suksesshistorier ved innføring av SOA.
Historien gjentar seg
Idéen om samspillende applikasjoner via nettverket er ifølge Skrivervik alt annet enn ny. Den skal ha dukket opp med jevne mellomrom siden lokalnett og større nettverk begynte å smelte sammen på 70-tallet. Senere, på 80-tallet, kom teknologier som DCE, Corba, DOM og DOE.
– Disse ser forbløffende like ut som SOA. Jeg får på følelsen at jeg har hørt den samme leksa før, sier Skrivervik.
Selv om den opprinnelige tanken bak SOA og Web Services var aldri så god, mener Skrivervik det er lenge siden man så noen form for realisme rundt konseptene.
– Det å modellere løsninger etter organisasjon og prosess er en dårlig ide for organisasjoner flest. Man kan selvfølgelig modellere etter hvordan man tror det skal være i en organisasjon, men sjansen for at det blir fremtidsrettet er omtrent lik null.
– Tjenesteorientert arkitektur skaper flere problemer enn det løser, slår Helge Skrivervik fast.
Til tross for den tilsynelatende pessimismen, så stiller han seg positiv til fremtiden.
Grunnen til det er at vi er på full fart inn i en ny plattform. Noen kaller det Web 2.0, mens noen kaller det «the cloud». Andre igjen kaller det bare «Internett».
– Web 2.0 leverer mye av det samme som SOA lover, men det blir levert «Internett style».
Med «Internett style» mener han pragmatisme: Definer problemet, finn og test en løsning, sett den i drift og lag standarder etterpå.
– Andregenerasjons web – Web 2.0 – er like ustoppelig som den første, og handler nettopp om tjenester, om en ny plattform, en ny arkitektur, sier Skrivervik.
