Verden er full av muligheter til å bli narret, eller til å narre seg selv. Og mange ønsker å tjene penger på dette.
Et eksempel på dette er en type produkter som selges i blant annet nettbutikker som Amazon, nemlig en type metallbur som kundene kan plassere wifi-ruteren sin inni, og dermed beskytte dem mot store deler av radiobølgene fra ruteren. Prisene ligger ofte på mange hundre kroner.
Uekte faradaybur
Ikke alle kjenner til hva et faradaybur er, men det dreier seg om metallbur som hindrer elektromagnetiske felt på innsiden og utsiden av buret fra å påvirke hverandre. Det er derfor det er ganske trygt å sitte inne i en bil med metallkarosseri når det lyner.
Ekte faradaybur kan effektivt blokkere alle wifi-signalene til og fra ruteren. De nevnte produktene hos Amazon og andre fungerer etter det samme prinsippet, men de er vanligvis ikke perfekte faradaybur. Derfor slipper noe av den elektromagnetiske strålingen inn eller ut av buret. Dette er da også hensikten i disse tilfellene.
Slike produkter har vært i salg i flere år. Frykten for selv svak, elektromagnetisk stråling er relativt utbredt, og mange utnytter disse menneskene ved å tilby dem slike produkter. Nå har disse wifi-burene fått litt ekstra oppmerksomhet etter at en kar som heter Ansgar Odinson, skrev om dem i en twittermelding som har fått viral spredning:
Usanne påstander
Det er i og for seg ikke noe galt i å selge slike produkter, så lenge de gjør det de lover. Hvis noen ønsker å bruke mer penger på et slikt bur enn det koster å kjøpe en ruter uten wifi-støtte, så må de få lov til dette. Dette til tross for at mange wifi-rutere støtter funksjonalitet som i praksis kan gjøre det samme, enten å deaktivere wifi-radioene helt, eller å redusere effekten.
Langt mer problematisk er det når enkelte av selgere av slike hevder at buret de selger overhodet ikke påvirker rekkevidden og hastigheten som wifi-ruteren tilbyr, samtidig som at det loves at 95 prosent av den elektromagnetiske strålingen fra ruteren, blokkeres. Det er en mildt sagt oppsiktsvekkende påstand. Hadde det vært noe i dette, kunne jo ruterne ha blitt utstyrt med svakere og billigere sendere. Ikke minst på håndsettsiden ville dette ha hatt mye for seg, da svakere sendere trekker mindre strøm fra batteriet.
Likevel gjøres ikke dette. Mon tro hvorfor?
Både fornøyde og misfornøyde kunder
Noen av dem som har kjøpt det slike produkter, har ikke overraskende oppdaget at påstanden om opprettholdt rekkevidde ikke stemmer. Gitt at de fysiske lovene fortsatt gjelder, så burde de kanskje ha forstått dette på forhånd.
Likevel er det dem som oppgir at de ikke opplever redusert fart og rekkevidde. En mulig forklaring kan være at enhetene de benytter kun brukes i umiddelbar nærhet av ruteren.
Så kan en lure på om brukerne løser problemet, siden smartmobiler, laptoper og andre wifi-klienter også sender ut elektromagnetiske bølger. Å putte disse inn i et faradaybur kan umulig være særlig praktisk.
Det er selvfølgelig ikke sikkert at disse brukeranmeldelsene er ekte. Men enkelte av disse produktene dukker faktisk opp på Amazons lister over mest solgte produkter innen visse kategorier. Riktignok ganske langt nede. Men de blir faktisk solgt.
Mye annet er i samme kategori
Tvitringen til Ansgar Odinson har fått mange svar, ikke minst fra folk som trekker fra andre eksempler på produkter som godtroende kunder kjøper til skyhøye priser.
Dette inkluderer selvfølgelig mange andre produkter som på «magisk» vis skal beskytte mot elektromagnetisk stråling, men også sånt som trådløse, antistatiske armbånd, halvannen meter lange ethernetkabler med gullkontakter til 499 dollar stykket, for ikke å snakke om diverse kostbart hifi-utstyr.
