For nesten ni måneder siden ble Domeneklagenemnda for .no-domenet opprettet i regi av domeneorganisasjonen Norid. Nemnda ble opprettet for å løse tvistesaker om domeneregistrering, som et alternativ til at sakene havnet i domstolene.
Nemnda har hittil hatt 20 klager til behandling. Alle klagene har dreid seg om tilfeller der en domeneabonnent har brutt med tredjeparts rettigheter.
Klager har fått medhold i 12 av sakene, mens i fire av sakene har klageren blitt avvist. I de andre sakene har det vært mekling eller klagene har blitt avvist fordi de var for komplekse., kan digi.no melde.
For å begrunne en klage må klageren ha rettighet til navn eller merke som er identisk med eller ligner domenenavnet. Klagers registrerte navn i Foretaksregistret må være identisk med domenenavnet, med visse unntak.
Disse fikk medhold på klage:
- Høyre.no
- Kværner.no
- Bølgenogmoi.no
- Økokrim.no
- Motorbørsen.no
- Møre-Nytt.no
Klage ikke tatt til følge:
- miljø.no: Klager Miljøverndepartementet
- fiskebåt.no: Klager Fiskebåtredernes Forbund
- refill24.no: Klager Eco -marketing
- jaktogvåpen.no: Jakt og Våpen Vadsø as
Se utfyllende informasjon om avgjørelsene her:
Norid: Klagearkiv - Domeneklagenemnda
Les også:
- [10.06.2004] Enorm interesse for æ, ø og å-domener
- [17.03.2004] Problematisk med norske ÆØÅ-domener
- [16.02.2004] Flest ville ha båt.no
- [10.02.2004] ÆØÅ-støtte, ikke sånn helt uten videre
- [10.11.2003] Gratis forhåndsregistrering av æøå-domener
- [30.09.2003] - Donemeklagenemnda en bedre kanal for å avskjære domenepirater
- [09.09.2003] Nå blir det vanskeligere å være .no-pirat
- [30.06.2003] ICANN dropper kontroversielle domeneregler
Et sentralt spørsmål omkring domeneregistrering er om en part har handlet i ond tro mot en annen aktør. Det foreligger dersom det finnes grunn til å tro at navnet er brukt på en måte som drar urettmessig fordel av klagers rettigheter, eller på en måte som er ødeleggende for klagers rettigheter, eller registreringen er foretatt for å hindre klager i å utnytte sine rettigheter, eller for å tilby klager eller andre å overta navnet mot vederlag.
Dersom det regnes som sannsynlig at klagemotparten hadde kjennskap til klagers rettigheter, kan det ifølge nemnda vurderes som grov uaksomhet, og at handlingen er gjort i ond tro.
