AV-comparatives er et uavhengig prosjekt som jevnlig foretar tester av antivirusprogramvare. Den nyeste rapporten ble publisert i midten av mai, basert på tester med signaturfiler sist oppdatert i begynnelsen av februar.
Denne testen omfatter 13 forskjellige antivirusløsninger. Dessverre er ikke vår hjemlige Norman Virus Control med i testen.
Følgende produkter ble testet:
- Avast! Professional Edition 4.5
- AVG Professional 7.0
- BitDefender Professional Plus 8.0
- Dr.Web for Windows 95-XP 4.32b
- NOD32 2.12.3
- F-Prot for Windows 3.16a
- RAV Reliable Anti-Virus 8.6
- H+B EDV AntiVir Professional 6.29
- Kaspersky Anti-Virus Personal 5.0
- McAfee VirusScan 9.0
- Sophos Anti-Virus 3.90
- Symantec Norton Anti-Virus 2005
- Trend Micro Internet Security 2005
I testen måles produktenes evne til effektivt å gjennomføre "Retrospective/ProActive"-skanninger av skadelig kode, det vil si at man undersøker løsningenes evne til å finne nye virus og ormer ved bruk av blant annet heuristisk teknologi.
I forbindelse med testen ble det benyttet 8259 forskjellige former for ondsinnet kode. Av disse var 51 registrert for å være "in-the-wild", det vil si at koden er blitt rapportert fra flere kilder.
Testens vinner er det lite kjente NOD32-produktet fra Eset, som greide å detektere 70 prosent av den skadelige koden. Dårligst ut kom AVG Professional 7.0 fra Grisoft med en deteksjonsrate på bare fire prosent.
- Eset NOD32 - 70 %
- Bitdefender - 49 %
- Kaspersky - 48 %
- Dr.Web - 37 %
- Sophos - 34 %
- McAfee - 30 %
- F-prot - 19 %
- Trendmicro - 15 %
- Symantec - 14 %
- Antivir - 12 %
- Avast! - 11 %
- RAV - 8 %
- AVG - 4%
Hele rapporten er tilgjengelig i dette PDF-dokumentet.
Denne testen forteller ingenting om hvor gode antivirusproduktene er til å finne ondsinnet kode som er kjent. Det gjør derimot denne rapporten fra februar i år.
