Opphavsrettighetsorganisasjonen TONO, som representerer komponister og forfattere og var en av saksøkerne, synes det er svært merkelig at advokat Magnus Stray Vyrje jubler over Napster.no-dommen i dagens digi.no.
Stray Vyrje sa til digi.no i dag at han betraktet dommen som en seier for forbrukerne og for Internett:
- Slik jeg vurderer det, er det viktigste ved dommen at den fastslår allmennhetens rett til å laste ned beskyttede verk og prestasjoner til privat bruk. Napster er derfor frifunnet for medvirkning til ulovlig kopiering. Dette fordi retten legger til grunn at det også kan kopieres fra ulovlige fremstilte og opplastede eksemplarer.
Les om dommen og Stray Vyrjes uttalelser her:
- Advokaten har jo faktisk tapt saken, og hans klient må betale erstatning. At de vinner det subsidiære elementet for medvirkning er jo så sin sak. Det viktigste er at Norge har hatt sin første rettssak hvor vi har fått prøvd lovligheten av MP3-lenker. Vi fikk bevist at videreformidlingen er et brudd på Åndsverksloven, derfor er dette en viktig seier for opphavsretten i Norge, mener juridisk rådgiver Inger Elise Mey til digi.no.
Mey er TONOs internettekspert og sier dommen slår fast at det skal innhentes samtykke fra komponister og andre opphavsmenn før man legger ut lenker på Internett.
Hun får støtte av Anders M. Wagle som var advokatfullkmektig for saksøkerne. Han sier at saksøkerne fikk medhold i at virksomheten på Napster.no var ulovlig på tre selvstendige grunnlag.
- Ja, her er dommen klar: Utleggelsen av direktelinker til ulovlig MP3 innebærer en krenkelse av så vel opphavsmennenes, artistenes som plateprodusentenes rettigheter. Alle rettighetshaverne som var representert i saken vant derfor frem, og dommen representerer derfor en viktig klargjøring for alle disse grupper av rettighetshavere, konstaterer Wagle i en pressemelding.
Han er ikke overrasket over at retten uttaler at den som lovlig legger ut materiale på Internett må anses for å ha samtykket til at andre kan linke til dette:
- Lojal linking til informasjon og data, som etter omstendighetene er lovlig tilgjengeliggjort, har aldri hatt noe med vår sak å gjøre. Denne saken gjelder jo linking til ulovlig utlagt materiale, og har sitt utspring i et omfattende arbeid saksøkerne har lagt ned i kampen mot ulovlig utbredelse av musikk på Internett - en utbredelse som har alvorlige skadevirkninger for komponister, tekstforfattere, sangere, musikere, plateprodusenter og andre som har musikk som sitt levebrød, uttaler Wagle.
Han representerer advokatfirmaet Haavind Vislie som er sekretariat for Antipiratgruppen i Norge.
Stray Vyrjes uttalelser om at det nå er fritt fram å kopiere fra ulovlige fremstilte og opplastede eksemplarer, frembringer også reaksjoner. De mange presseuttalelsene fra motpartens advokat sier Wagle han tar med ro:
- Vi registrerer at motpartens advokat forsøker å feire tap som seier, men dette er jo søkt, sier han i meldingen
- Vi mener det nå er klargjort at det å legge ut MP3-filer på Internett, og det å linke til slike filer, er ulovlig og medfører et strengt erstatningsansvar.
At musikkbransjen ikke ble tildelt erstatning i forbindelse med medvirkning til ulovlig kopiering mener også Inger Elise Mey hun tar med stor ro.
Det ble ikke bevist at det forelå noen krenkelser i forbindelse med brukernes nedlasting av musikk fra Napster.no, musikkfiler som Tingretten i andre deler av dommen slo fast at den tiltalte Frank Bruvik visste var ulovlig. På grunn av mangel på lovhjemmel, ble Bruvik frifunnet på dette punktet.
Men dette mener Mey vil bli rettet opp i det nye EU-direktivet, kalt 'Infosoc', som digi.no har skrevet om flere ganger tidligere.
Les om Infosoc her:
- Håper på skikkelig EU-debatt etter DVD-Jon-saken
- Dansk protest mot kopieringsforbud
- Slik blir de nye reglene for CD- og DVD-kopiering
- Ny EU-lov gjør MP3-kopiering ulovlig
- Nye regler nuller rettssaken mot DVD-Jon
- I norsk lov er det ikke direkte uttalt at en privat kopi av et ulovlig musikk-eksemplar er ulovlig. Men det kan komme. Se hva danskene har gjort i sin implementering av Infosoc.
- Men er det ikke rom for nasjonale variasjoner når det gjelder innføring av Infosoc i norsk lovverk? Det er jo ikke 100 prosent sikkert at dette blir innført med den ordlyden?
- Det har aldri vært meningen at Åndsverksloven paragraf 2 skal kunne benyttes til å hvitvaske piratmateriale. Det er kun kommet opp i forbindelse med bruk av ny teknologi som har satt saken på spissen. Når det gjelder kopiering av lovlig eksemplar til privat bruk vil det bli like lovlig som før. Det er de ulovlige musikkfremstillingene vi vil til livs, sier hun.
Mey regner med at det kommer en høringsrunde fra Kultur- og kirkedepartementet om innføring av Infosoc rundt den 1. mars.
Hun mener at dommen rundt DVD-Jon bare forsterker musikkbransjens sak.
- DVD-Jon-dommen uttaler at det er lov å se en film og tilegne seg i den private sfære når man har tilegnet seg et eksemplar på lovlig vis. Det er nettopp derfor lov å omgå kopisperren så lenge man gjør det hjemme hos seg selv og ikke tar en kopi, mener hun.
Les også:
