I april 2011 anla Apple sak mot Samsung med påstand om at Samsungs smartmobiler og nettbrett er ulovlige plagiater av iPhone og iPad. Striden har siden blitt utvidet med flere søksmål og motsøksmål, særlig rundt de mange patentene som leverandører må lisensiere hos hverandre for i det hele tatt å kunne være på markedet.
I dag omfatter striden mellom Samsung og Apple rundt 30 søksmål fordelt på ti land.
Apple har hittil innkassert flest rettslige seire.
Onsdag vant imidlertid Samsung fram. I en sak ført i Nederland, der Samsung anklaget Apple for brudd på fire av deres mobilrelaterte patenter, fikk Samsung medhold i én av påstandene. De øvrige tre påstandene om patentbrudd ble avvist.
Det er første gang Samsung får medhold i en påstand i et søksmål de har anlagt mot Apple.
Den nederlandske domstolen vil innen to måneder avgjøre erstatningsbeløpet som Apple skal pålegges å betale Samsung.
I kjennelsen om de tre påståtte patentbruddene som retten avviste, er Samsung dømt til å dekke Apples juridiske utgifter på 800 000 euro.
Den tyske mobilpatenteksperten Florian Mueller skriver i sin blogg at det er tvilsomt om erstatningen som retten skal pålegge Apple på grunn av det ene patentbruddet, vil overgå dette beløpet.
Mueller peker på at den nederlandske retten tidligere har behandlet et krav fra Samsung om en midlertidig forføyning mot salg av utvalgte iPhone-varianter i Nederland, med utgangspunkt i de samme fire patentene. Retten avgjorde da at selv om Apple var skyldig i alle fire tilfellene, ville ikke det vært et tilstrekkelig grunnlag for en midlertidig forføyning. At Apple nå er kjent skyldig i bare ett av de fire påståtte patentbruddene, innebærer at Samsungs seier har svært begrenset verdi.
Ifølge Mueller er det ikke tvil om at Apple er villig til å betale en rimelig pris for den påkrevde lisensen. Samsung svekket imidlertid sin sak ved å forlange en pris som retten nå har stemplet som helt urimelig.
Konklusjonen er følgelig at Samsung har vunnet en svært begrenset seier, med en viss symbolsk verdi. Samsungs seier den kan bidra til at partene kommer nærmere et kompromiss for å løse alle de pågående, men sett ut fra helheten betyr den lite, også fordi en tysk rett som behandlet Apples påståtte brudd på det samme patentet, kom fram til motsatt kjennelse.
