For halvannen uke siden avgjorde dommer Frederick Motz i Suns søksmål mot Microsoft at Microsoft innen 120 dager skulle sørge for at en moderne utgave av Suns Java virtuelle maskin for Windows ble distribuert sammen med Windows og Internet Explorer, både direkte fra Microsofts oppdateringstjeneste, og gjennom PC-leverandører. Microsoft anket denne forføyningen. Ankeinstansen kunne ha godtatt eller avvist anken direkte, men valgte en tredje utvei, og arrangerer en høring om anken. Høringen vil antakelig finne sted i siste uke i mars. Ankeinstansens avgjørelse vil bygge på det som kommer fram under høringen.
Les også
Avgjørelsen betraktes som en seier for Microsoft, samtidig som det understrekes at forføyningen fortsatt kan tenkes å bli støttet av ankeinstansen.
Noen timer før ankeinstansen kunngjorde sin holdning til forføyningen, slapp Microsoft en revidert utgave av Windows XP Service Pack 1, døpt 1a. Denne utgaven fjerner Microsofts Java virtuelle maskin (JVM) for Windows. JVM var ikke en del av den opprinnelige Windows XP, men dukket opp igjen i Service Pack 1 som kom i september. Bortsett fra JVM, er Service Pack 1a er identisk med SP1. I juni skal det komme en SP1b, denne gangen med Suns oppdaterte Java virtuelle maskin for Windows, som Microsoft kaller Java Runtime Environment eller JRM. Deretter er det meningen at alle seinere utgaver av vedlikeholdte klientversjoner av Windows, inkludert Windows 2000, skal inneholde JRE. På serversiden er Microsoft ikke rettslig forpliktet til å levere Java, og vil heller ikke gjøre det.
Denne sjongleringen av JVM og JRE i forhold til Windows XP og 2000 er iverksatt på bakgrunn av forføyningen til dommer Motz. Dersom ankeinstansen etter sin høring i slutten av mars vedtar å avvise forføyningen, er det sannsynlig at Microsoft fjerner både JVM og JRE fra sine distribusjoner.
Dommer Motz har også ansvaret for en rekke andre private søksmål mot Microsoft. Mandag ble det kjent at han hadde avvist søksmål fremmet på vegne av forbrukere i delstatene Connecticut, Kentucky, Maryland og Oklahoma, der hensikten var å oppnå samme slags kompensasjon for overprising av Windows som Microsoft ble dømt til etter et søksmål i California i midten av januar i år (se artikkelen Microsoft må tilbakebetale overpris på Windows.) Motz avviste disse søksmålene fordi lovgivningen i disse delstatene, i motsetning til den i California, bare lar forbrukere kreve erstatning fra den som har solgt varen, det vil si ikke Microsoft men PC-leverandøren eller PC-butikken.
