En strøm av virus og oppdateringer som lukker hull har skapt en debatten om sikkerheten i Windows og Linux. Linux-entusiastene mener at sikkerheten deres er bedre, mens Microsoft hevder at Windows er bra, det er bare får mer oppmerksomhet fordi så mange bruker Windows.
Analyseselskapet Forrester påpeker at det er vanskelig å dømme, men at antall sikkerhetsoppdateringer kan være en måte å måle på.
Forrester påpeker at klassisfisering av sikkerhetoppdatering varierer, men har forsøkt å kompensere ved å dele opp i kritiske oppdateringer og ikke-kritiske oppdateringer. Selskapet telte opp alle oppdatgeringer for de fir største Linux-distribusjonene (Debian, MandrakeSoft, Red Hat og SuSE) mellom 1. juni 2002 og 31. mai 2003, skriver Computer Business Review Online.
Forrester telte 126 oppdateringer for Windows, men dette inkluderer endel støtteprogrammer som blant annet SQL Server, som mange nok vil påpeke ikke er en del av Windows. 67 prosent var kritiske.
Microsoft lappet feilene når de ble kjent i snitt i løpet av 25 dager.
Til sammenligning ble det oppdaget 229 hull i Red Hat og selskapet brukte i snitt 57 dager på å lage oppdateringer. 56 prosent av hullene var kritiske.
Debian hadde 286 feil, Mandrake 199 og SuSE 176 rapportere feil. Disse selskapene brukte i snitt enda lengre tid på å lappe hullene, hevder Forrester.
